Биология - шовинистическая лженаука?

[alexander_barenberg]

У нас тут в Израиле сейчас происходит очередное эпическое сражение. Хамас или ИГИЛ? Забудьте, это привычные местные раздражители, типа комаров. Нет, тут все серьезней. На тропу войны вышли школьницы, полные решимости побороть дискриминационные постановления, запрещающие им являться в школу в шортах. Мальчикам не запрещают, а девочкам - да. Дошло даже до демонстраций.

Утром слушал разъяснения ответственного работника из МинПроса. Для начала он лихо перевел стрелки на школы, сообщив, что министерство оставляет право определять дресс-код за руководством и родительским комитетом каждого учебного заведения. Типа, мы тут не причем.

Но не в этом дело. А в последовавшем за этим заявлением: мол, школы должны осудить шовинистические утверждения о том, что нескромное одеяние девушек отвлекает внимание одноклассников противоположного пола.

А это уже не смешно. Это проявление все чаще и чаще встречающейся и очень настораживающей тенденции современного общества - отрицать очевидные факты в угоду "святым граалям" новой морали - толерантности, политкорректности и прочим достижениям гуманистической эволюции. Причем в самом крайнем, максималистском их понимании.

Товарищ Сталин, который, как известно, был большой ученый, в свое время объявил генетику "буржуазной лженаукой". Современное общество, похоже, готово пойти еще дальше - объявить лженаукой сразу всю биологию! Как говорится, если факты не подтверждают теорию, то тем хуже для фактов…

Бездумно понимаемое "равенство" полов (внедренное в общественное сознание фундаментал-феминистками при яром содействии юристов, не упускающих ни малейшей возможности для расширения юридического поля, читай - своего заработка и влияния) приводит к тому, что не делается никакой разницы между мелкой проблемкой на стыке бюрократии, юриспруденции и религии (которая, несомненно, должна быть разрешена) и глубинной ее причиной, лежащей в области объективных биологических явлений. В этой "химерной" реальности короткие юбки и шорты на девушках не должны привлекать мужского внимания, гомосексуализм - не генетическое отклонение (которое, тем не менее, никоим образом не должно являться основанием для дискриминации геев), а "норма", которой следует гордиться. И так далее.

Человеческая природа давно и упорно борется с человеческим же социумом. Решения, удовлетворяющего оба этих начала, не может существовать в принципе. Любое решение - это компромисс между биологическими инстинктами отдельной особи и устойчивости социума, в которой данная особь обитает. Поэтому, наверное, многократно обсосанное философами "абсолютное счастье" и является недостижимым.

Тем не менее, решения данного противоречия неоднократно вырабатывались в течение эволюции человеческого социума. Если касаться только биологии человека в ее половой части, то "лучшее" решение данной проблемы достигнуто в закрытых религиозных общинах. Еврейские харедим, мусульмане, живущие строго по шариату, христианские фундаменталисты различных концессий - все они выработали примерно одну и ту же, проверенную веками схему, различающуюся лишь деталями, продиктованными местной спецификой. Она заключается в максимальном сокрытии женского тела и в максимально раннем заключении браков. Как только дети превратились в юношей и девушек - сразу в койку на законных основаниях. Предки, видимо, хорошо представляли, какой мощной деструктивной силой является нерастраченная сексуальная энергия.

В общем, такой подход является квинтэссенцией доминирования общества над личностью (тоталитарные режимы прошлого и настоящего, которыми так любят нас пугать, и рядом не стояли по степени влияния на индивидуума по сравнению с фундаменталистскими религиозными общинами). Но европейско-американская цивилизация, берущая начало в древнегреческом свободомыслии и индивидуализме, развиваясь параллельно, пришла к другой концепции - личность по над усе превалирует. Хочу носить шорты и мне пофиг на то, какие чувства это вызывает у окружающих или какие причиняет им неудобства. А если кто-то утверждает, что это вызвано объективными причинами - тот преступник.

Разумеется, дальнейшее развитие в подобном направлении неизбежно приведет к разрушению состоящего из подобных личностей общества. А так как оно существует не в вакууме - то к поглощению его более сильным и сплоченным обществом, как не раз случалось в истории. И, разумеется, силы, стоящие у руля распадающихся обществ, попробуют этого не допустить. Если смогут.

Что же нас ждет в будущем? Боюсь, ничего из такого, что нам понравится. Ведь, как я уже упоминал, удовлетворительного решения проблемы биологическо-социального противостояния нет и быть не может. А какое может?

Ну, во-первых, абсолютно тоталитарное общество, коим нас пугали со времен Оруэлла, а то и ранее. Сама по себе эта опция маловероятна, потому что такие образования крайне неустойчивы и рушатся быстро. Если только не будут внедрены средства прямого ментального контроля.

Во-вторых, фундаменталистско-религиозные общины. Они были, есть, и будут есть. Если найдут, что. Так как научно-технический прогресс совершенно чуждое явление для подобных общин, то сами по себе они способны прокормить ограниченное число членов. Но зато умеют присосаться к более прогрессивным обществам. Пока таковые имеются в окружающем их мире.

В третьих - будущая цивилизация европейского типа может на самом деле отменить биологию. В прямом смысле слова. Полный контроль над биологией человека. Либидо, например, будет включаться только в специальных случаях, после письменного разрешения, подписанного адвокатами участников планируемого акта совокупления :) В остальное время - никакого либидо и, соответственно, никаких посторонних мыслей. Нет человека либидо - нет проблем. И так со всеми остальными биологическими аспектами.

Ну и в четвертых - капсулирование в собственном индивидуальном мире. Через пять-шесть десятков лет компьютерные мощности позволят каждому создать свой собственный полноценный виртуальный мир (возможно, и не один), населенный виртуальными созданиями и настроенный на свой вкус. В котором можно делать все, что вздумается, и в который мы и сможем переселиться насовсем или временно, изредка выходя на "перекур" в реал.

Вот такие варианты. Сказать, что мне нравится хоть один из них, так нет :) Хочется и индивидуальной свободы, и сильного общества за спиной. Но чудес не бывает.

Да, возвращаясь к школьницам. Они правы, это непорядок. В школу нужно ходить в приличной одежде, что мальчикам, что девочкам. В баню шорты!

Comments

Хмыкнув;

[unholy.livejournal.com]

…С тех пор учение Свободной Личности в Поднебесной пошло на убыль, а учение Просветляющей Лопаты расцвело.

Re: Хмыкнув;

[alex-barenberg.livejournal.com]

Но это же нетолерантно!
Я тоже люблю эту притчу :)

Ухмыльнувшись;

[unholy.livejournal.com]

Зато кратко и доходчиво ;)